Como os custos e os prazos dos projetos de infraestrutura se comparam entre as nações?

Obras de construção ferroviária (Imagem: mikitiger via AdobeStock - stock.adobe.com)

O relatório, elaborado por um grupo de autores que trabalham em nome da empresa de consultoria global Boston Consulting Group (BCG), surge num momento em que a transição energética e os impactos das alterações climáticas significam que as economias desenvolvidas necessitam de infra-estruturas maiores e mais complexas.

Para compreender como enfrentar o desafio de moldar uma estratégia para a construção de infra-estruturas de forma mais eficaz no Reino Unido (UK), o estudo comparou o país com uma série de outras democracias desenvolvidas.

Comparou a entrega de infra-estruturas rodoviárias, ferroviárias e sociais no Reino Unido com um grupo de países pares para avaliar o desempenho através de várias métricas principais: custo unitário, tempo de entrega, derrapagens de tempo e derrapagens de custos. Retirou dados da base de dados interna Prism do BCG, que inclui informações detalhadas sobre 2.300 projetos de infraestrutura de 16 países.

Reproduzido como cortesia do BCG

Olhando para sete países e regiões desenvolvidos diferentes, o custo médio do projecto de infra-estruturas foi mais elevado na Austrália, onde caiu para o percentil 62, seguido pelos EUA no percentil 54, com o Reino Unido muito próximo no 52.º. Dos países na comparação, a mediana do projecto de infra-estruturas francês teve o melhor desempenho, classificando-se no 35º percentil.

A investigação mostrou ainda que certos países tiveram um desempenho melhor do que outros em termos de custos unitários em certos tipos de projetos.

O Reino Unido, por exemplo, teve os custos unitários absolutos mais elevados tanto para projetos rodoviários como ferroviários, ao passo que teve um melhor desempenho em infraestruturas sociais como escolas, hospitais e prisões. Na categoria infraestrutura social, foram os EUA que tiveram o maior custo unitário absoluto dos países na comparação.

Reproduzido como cortesia do BCG

Entretanto, o relatório concluiu que nenhum país se saiu particularmente bem em termos de derrapagens de custos. “Os excessos de custos são incrivelmente comuns. Na verdade, são de longe a norma para o Reino Unido, Alemanha, França e Austrália”, afirmou.

“Além disso, quando os custos são excessivos, eles são consistentemente elevados. A França tem o melhor desempenho, com uma superação média de 47% (para projetos que ultrapassam o orçamento), um nível surpreendentemente elevado para o melhor desempenho.”

No que diz respeito à duração relativa dos projectos de infra-estruturas, o relatório concluiu que normalmente demoravam mais tempo a serem entregues na Alemanha, que tinha o percentil mediano mais elevado de 0,71. A duração típica do projeto foi mais baixa nos EUA e na Austrália, de 0,43 e 0,41, respectivamente.

Reproduzido como cortesia do BCG

6 questões principais

Com referência específica ao Reino Unido, o relatório do BCG identificou seis questões principais que contribuem para excessos de custos e atrasos em projetos de infraestruturas, a maioria dos quais ocorre nas fases de pré-construção. Eles eram:

1. O governo define objetivos múltiplos e conflitantes para um projeto com apenas restrições orçamentárias e de tempo.
2. A aversão ao risco significa que os projetos são frequentemente alterados e muitas vezes excessivamente elaborados, com pouca atenção dada ao valor ou à forma como o projeto será construído e operado.
3. O processo de planejamento é muito longo e complexo.
4. A actual abordagem de fornecimento e contratação cria a ilusão de redução de riscos, mas muitas vezes transfere o risco em vez de o gerir eficazmente, com demasiada ênfase na transferência de riscos ao longo da cadeia de abastecimento, em vez de assumir a propriedade partilhada.
5. A pressão externa para avançar para a construção, apesar das alterações no projeto, significa que os projetos são muitas vezes imaturos e os riscos de engenharia não são totalmente compreendidos.
6. A indústria da construção (no Reino Unido) está fragmentada, com poucos incentivos para investir em capital, competências ou tecnologia.

Nove recomendações

O BCG apresentou nove recomendações em três categorias para melhorar a entrega de infraestrutura no Reino Unido. Eles eram:

Para clientes:

1. Estabeleça objetivos claros e garanta que eles não entrem em conflito.
2. Visar o produto mínimo viável.
3. Vincule a construção, entrega e operação para que todos os responsáveis estejam unidos.

Trabalhe em conjunto para melhorar a gestão de riscos de construção:

1. Repensar a gestão de riscos para melhor lidar com riscos maiores e evitar certezas falsas.
2. Padronizar contratos com foco em uma gestão de risco mais eficaz em todo o projeto, em vez de transferir o risco ao longo da cadeia de abastecimento.

Elimine o risco do sistema:

1. Criar um Centro de Excelência em Infraestrutura.
2. Garantir a segurança da cadeia de abastecimento.
3. Adotar uma abordagem consistente em nível de portfólio para infraestrutura.
4. Reformar o processo de planejamento.

Para ler o relatório do BCG, Remodelando a Infraestrutura Britânica: Lições Globais para Melhorar a Entrega de Projetos, clique aqui.